Et si les élections avaient lieu aujourd’hui ? Le mode de scrutin détermine l’avenir de notre pays.
Si les élections fédérales avaient lieu aujourd’hui, 41 % du vote populaire donnerait aux conservateurs de Pierre Poilievre 60 % des sièges et 100 % du pouvoir.
Based on projections from tooclosetocall.ca and poll averages from 338canada.com as of April 10, 2024
Avec le scrutin majoritaire uninominal à un tour, la majorité des électeurs canadiens serait exclue du processus décisionnel pour les quatre prochaines années.
Le cabinet du Premier ministre canadien a une mainmise sur le pouvoir qui fait de notre pays un cas unique au sein de l’OCDE. Cela signifie que notre système électoral uninominal à un tour confie essentiellement les leviers du pouvoir à un seul dirigeant et à un groupe de stratèges de parti non élus.
Que se passerait-il si les élections avaient lieu aujourd’hui avec un système de représentation proportionnelle ?
Tout d’abord, une précision importante : Étant donné que les électeurs voteraient différemment avec la représentation proportionnelle, personne ne peut dire avec certitude à quoi ressemblerait le corps législatif avec la représentation proportionnelle.
Tout ce dont nous disposons, ce sont les préférences des électeurs dans le cadre d’un scrutin majoritaire uninominal à un tour. Sur la base des niveaux actuels de soutien à chaque parti, les résultats d’une élection aujourd’hui avec la représentation proportionnelle sont indiqués ci-dessous :
Based on projections from tooclosetocall.ca and poll averages from 338canada.com as of April 10, 2024. Proportional results include a 4% provincial-level threshold.
La différence la plus évidente est que les Canadiennes et les Canadiens obtiendraient ce pour quoi ils ont voté.
Le pourcentage de sièges que chaque parti obtiendrait au Parlement correspondrait étroitement à son soutien populaire.
C’est une question d’équité. Et c’est ainsi que la plupart des démocraties modernes organisent leurs élections.
Avec la représentation proportionnelle, peu importe où vous vivez ou pour qui vous votez, votre vote compte. Presque chaque électeur a une influence sur le résultat.
Les électeurs qui sont actuellement exclus d’une représentation significative par le scrutin uninominal à un tour, comme les électeurs conservateurs du centre-ville de Toronto et les électeurs libéraux des régions rurales de l’Alberta, pourront toujours élire des députés qui les représenteront.
Les électeurs de chaque région auront généralement des députés dans le parti au pouvoir et sur les bancs de l’opposition.
Le fait d’avoir des députés qui représentent mieux la diversité au sein de chaque région peut contribuer à atténuer les tensions dues au contraste entre les zones rurales et urbaines et à réduire la polarisation régionale qui met à rude épreuve notre unité nationale.
La dernière différence – celle qui change la donne – est qu’aucun parti ne sera majoritaire avec une minorité des voix.
Cela reflète simplement ce que les Canadiennes et les Canadiens expriment dans leurs bulletins de vote. En effet, la dernière fois que plus de 50 % des électeurs ont soutenu un parti unique, c’était en 1984.
Tous les avantages mentionnés ci-dessus ne sont pas des conjectures ou des vœux pieux. Ils sont garantis par la représentation proportionnelle au Canada.
Bien que personne ne puisse prédire l’avenir, étant donné que plus de 80 % des pays de l’OCDE utilisent des systèmes proportionnels, nous disposons de décennies de recherche pour nous montrer les changements auxquels nous pouvons nous attendre lorsque chaque vote compte. Ces changements sont les suivants:
- Qui se présente pour voter: Le taux de participation dans les pays dotés d’un système de représentation proportionnelle est en moyenne plus élevé que dans les pays dotés d’un système majoritaire uninominal à un tour.
Même si la participation globale n’augmente pas lorsqu’un pays adopte la RP aujourd’hui, les électeurs qui restent actuellement à la maison pourraient décider de se rendre aux urnes.
C’est ce qui s’est passé en Nouvelle-Zélande, où la participation a augmenté dans ce qui était auparavant des « sièges sûrs » et chez les jeunes. Ceux qui auraient pu avoir l’impression que leur vote était gaspillé dans un système majoritaire uninominal à un tour ont été davantage incités à participer avec la RP.
- Davantage de choix pour les électeurs: Le scrutin majoritaire uninominal à un tour peut conférer à quelques partis un quasi-monopole sur la représentation et le pouvoir. Lorsque les électeurs d’un troisième parti ou d’un petit parti peuvent bénéficier d’une représentation plus équitable, le système devient généralement plus compétitif.
Bien que les systèmes de représentation proportionnelle au Canada ne soient pas susceptibles de produire un grand nombre de nouveaux partis, on peut raisonnablement s’attendre à ce que les électeurs disposent d’un plus grand choix réel.
Dans un système majoritaire uninominal à un tour, certains de nos partis « sous la grande tente » sont des mariages de convenance. La seule chose qui les maintient ensemble est l’attrait d’un pouvoir débridé grâce au scrutin majoritaire uninominal à un tour.
Il est plausible, par exemple, que la représentation proportionnelle entraîne le retour d’un parti comme les progressistes-conservateurs.
- Une culture politique moins polarisée: La recherche montre que la représentation proportionnelle réduit la polarisation partisane.
Les Canadiennes et les Canadiens sont de plus en plus polarisés sur les lignes de parti, poussés par les politiciens à former ce que le journaliste Justin Ling appelle des » regroupements agités d’une rage réconfortante « . Selon la Democracy Unit de l’Economist, la politique canadienne commence à ressembler davantage à celle des États-Unis.
En renforçant notre système multipartite et en faisant de la coopération entre les partis la norme, la représentation proportionnelle pourrait inverser cette dangereuse tendance.
- De meilleurs résultats sur un large éventail de questions qui préoccupent les Canadiennes et les Canadiens: De la croissance économique à la santé en passant par l’environnement, à long terme, les pays dotés d’un système de représentation proportionnelle obtiennent de meilleurs résultats que les pays dotés d’un système de vote où le gagnant emporte tout, tout en répondant davantage aux attentes des électeurs.
La grande majorité des gens ne font pas confiance aux politiciens, et ce pour de bonnes raisons. Trop de pouvoir entre les mains de quelques-uns est dangereux.
Pourtant, nous pourrons résoudre nos problèmes à long terme qu’avec un leadership politique.
Nous devons faire entendre notre voix au Parlement. Nous avons besoin que nos députés trouvent un terrain d’entente et travaillent ensemble.
Le scrutin majoritaire uninominal à un tour ne répond pas aux attentes des électeurs sur tous ces fronts. Il est essentiel de mettre en place un système politique plus juste, plus inclusif et plus coopératif.