Qu’est-ce que le système majoritaire uninominal à un tour?

Le Canada est divisé en 338 circonscriptions – 338 régions géographiques qui élisent chacune un député. 

Nous parlons d’une «élection fédérale», mais il s’agit en fait de 338 élections de circonscription distinctes.

Voyons à quoi cela ressemble localement, puis examinons l’effet du système majoritaire uninominal sur les résultats nationaux globaux et la gouvernance.

Dans l’image ci-dessous, nous avons les résultats de ce que nous appellerons la « Circonscription X ». 

Comme expliqué ci-dessus, dans chaque circonscription, les électeurs qui choisissent le candidat le plus populaire élisent un député. Dans ce cas, le candidat du Parti Bleu. 

Les bulletins des autres électeurs ne contribuent pas à élire un député. Ces électeurs ne sont donc pas représentés en Chambre.

Imaginons maintenant que notre Circonscription X fasse partie d’une ville. Dans cette ville, il y a quatre circonscriptions, chacune élisant un député. Dans cet exemple très simplifié, comparons les résultats de notre Circonscription X aux résultats que pourraient avoir les trois autres circonscriptions de la même ville.

On peut voir que dans chaque circonscription, les électeurs du Parti Bleu formaient le plus grand groupe. Dans chaque circonscription, ils ont élu un député. Par conséquent, toute la ville est représentée par des députés du Parti Bleu.

Cependant, un nombre important d’électeurs dans chaque circonscription – et dans la ville dans son ensemble – souhaitaient qu’un représentant du Parti Mauve, du Parti Jaune ou du Parti Rose représente leur point de vue.

Le Parti Bleu a remporté les 4 sièges de CityVille, malgré le fait que 60% des électeurs (la majorité) n’aient pas soutenu ce parti.

Qui représente les valeurs et les préférences politiques des électeurs qui n’ont pas choisi le Parti Bleu au Parlement?

La situation dépeinte par l’exemple s’est produite lors de l’élection fédérale 2019

Il y a 40 circonscriptions dans la région du Grand Toronto (RGT), Halton et Peel. 

Aux élections de 2019, environ 56% des électeurs de ces régions ont choisi les libéraux pour les représenter. Cependant, parce que chaque circonscription est un vote uninominal à un tour et que le candidat libéral a remporté la pluralité dans chaque circonscription, les résultats ne représentent pas du tout la diversité politique des opinions.

Tout autre point de vue est exclu du résultat.

Comme le montre la figure ci-dessous, les résultats des élections de 2019 en Alberta et en Saskatchewan étaient tout aussi frappants.

Malgré la diversité politique dans les deux provinces, les électeurs des partis autres que les conservateurs n’ont obtenu pratiquement aucune représentation. Un seul député non conservateur a été élu – malgré le fait que 30 à 35% des électeurs aient choisi d’autres partis que le Parti Conservateur.

Ce genre de résultats extrêmes avec un système majoritaire uninominal n’est pas rare. À l’échelle provinciale, en 1987, 60% des électeurs du Nouveau-Brunswick ont ​​choisi les libéraux. Cependant, comme les libéraux ont remporté les 58 sièges disponibles, il n’y a pas eu d’opposition. Personne ne pouvait même poser des questions au parti au pouvoir à l’Assemblée législative.

Parfois, le scrutin uninominal à un tour produit même un «mauvais gagnant» – lorsqu’un parti reçoit une plus grande part du soutien populaire, mais qu’un autre parti arrive à gouverner à la majorité. Cela s’est produit en Colombie-Britannique en 1996, lorsque les libéraux ont reçu plus de votes que le NPD, mais le NPD a remporté un gouvernement majoritaire (ce qui leur a donné tout le pouvoir).

Les résultats distortionnés des élections fédérales de 2019 en Alberta et en Saskatchewan ont eu pour conséquence malheureuse qu’aucun député du gouvernement libéral au pouvoir n’ait été élu dans l’une ou l’autre province, de sorte que les électeurs de ces provinces n’auront aucune représentation à la table du Cabinet. Ce manque de représentation alimente la division et  le sentiment « d’aliénation de l’ouest ».

La figure ci-dessous montre le contraste entre le vote populaire et les sièges remportés dans chaque province à travers tout le pays.

Résultats au Parlement au niveau national

Le problème fondamental avec le système uninominal majoritaire à un tour est que les résultats globaux ne représentent que dans une faible mesure le vote populaire.

Le système uninominal majoritaire à un tour est un système majoritaire, qui n’est pas conçu pour créer un Parlement qui reflète la façon dont les gens votent. Comme on peut le voir ci-dessous, les résultats globaux au Parlement ne représentent pas ce que les électeurs voulaient.

Certains partis ont obtenu beaucoup plus de sièges que leur soutien populaire ne le justifiait. D’autres ont obtenu beaucoup moins de sièges.

Le Parti vert a obtenu le vote de 1,8 million de personnes. Le système lui a attribué 3 sièges pour tous ces votes. Quant à lui, le Bloc québécois a obtenu le vote de 2,1 millions de personnes. Le système lui a attribué 32 sièges. Ces résultats ont un effet sur les voix qui sont entendues et sur qui influence les décisions politiques au Parlement.

Bien que le Canada ait actuellement un gouvernement minoritaire, il n’est pas rare qu’un parti forme un gouvernement majoritaire avec bien moins de 50% des voix.

Les libéraux ont formé un gouvernement majoritaire en 2015 avec un soutien populaire de 39,5%.

Les conservateurs ont formé un gouvernement majoritaire en 2011 avec un soutien populaire de 39,6%.

Un gouvernement majoritaire signifie que le parti au pouvoir détient 100% du pouvoir. Après presque toutes les élections, la majorité des électeurs n’ont AUCUNE VOIX dans la prise de décision gouvernementale.

Avec un parti détenant 100% du pouvoir, il semble souvent que le gouvernement est dirigé par une seule personne et quelques stratèges du parti en coulisse.

Des sondages réalisés depuis des décennies montrent que la plupart des Canadiens ne croient pas qu’un gouvernement majoritaire élu par bien moins de 50% des électeurs soit juste ou représentatif.

En plus de permettre à un parti unique de remporter des régions ou provinces entières, le système uninominal à un tour présente d’autres problèmes, incluant :  

Circonscriptions imprévisibles : Dans les circonscriptions imprévisibles, quelques électeurs en plus suffisent souvent à décider des résultats – les politiciens y concentrent donc la plupart de leur temps et de leurs efforts. 

Circonscriptions « Château fort » : Plusieurs sièges sont détenus dans des circonscriptions « château fort » où un parti peut se permettre de présenter un lampadaire comme candidat et tout de même gagner. Ainsi, les partis prennent l’habitude d’ignorer les électeurs de cette circonscription. 

Vote stratégique : de nombreux électeurs se sentent obligés de voter «stratégiquement» pour le «moindre mal» plutôt que pour leur vraie préférence.

Changement de cap politique : lorsque les gouvernements basculent d’une majorité de 39% à l’autre, les politiques peuvent changer radicalement, un parti annulant le travail du parti précédent. 

Politique conflictuelle et antagoniste : les élections étant un concours tout-au-vainqueur dans chaque circonscription et l’objectif souhaitable étant un gouvernement majoritaire où un seul parti au pouvoir n’a pas besoin d’écouter qui que ce soit d’autre, les élections peuvent être désagréables et la coopération au Parlement est l’exception plutôt que la règle.