Photo : Friedrich Merz, leader de la CDU, et Lars Klingbeil, coprésident du SPD
Le scrutin uninominal à un tour a déçu les électrices et les électeurs de l’Ontario. Les élections allemandes montrent que la représentation proportionnelle fonctionne.
L’Ontario et l’Allemagne viennent de tenir des élections. Le contraste entre ces élections ne pourrait être plus grand.
En Allemagne, 82,5 % des électeurs se sont rendus aux urnes.
En Ontario, ils n’étaient que 45 %.
En Allemagne, les électeurs ont obtenu ce pour quoi ils avaient voté. Presque chaque voix a compté. Les sièges du Bundestag (Parlement) reflètent fidèlement ce que les électeurs ont exprimé dans leurs bulletins de vote.
Les élections en Ontario, en revanche, ont été un exemple frappant de l’échec du scrutin à un tour pour les électeurs.
En Ontario, où le scrutin est uninominal à un tour, 43 % des électeurs ont donné aux PC de Doug Ford 65 % des sièges et 100 % du pouvoir.
Si l’on tient compte du faible taux de participation, seuls 19,5 % des électrices et électeurs ont donné aux PC de Ford un nouveau « mandat à forte majorité ».
Le déclenchement des élections
Lors de l’élection de juin 2022, M. Ford a obtenu 41 % des voix, 67 % des sièges et 100 % du pouvoir.
Pourtant, il a déclenché des élections 16 mois plus tôt que prévu. Il s’agissait d’un pari grossier de la part des PC pour maximiser leurs chances de s’emparer de tout le pouvoir pour quatre années supplémentaires.
L’ambition de Ford était en fait plus grande et plus inquiétante que la simple conservation du pouvoir. Il voulait obtenir encore plus de sièges pour les PC, afin qu’il y ait encore moins de voix à l’Assemblée législative pour représenter la majorité des Ontariennes et des Ontariens qui ne l’appuient pas.
Doug Ford n’est cependant pas unique. Les politiciens savent que, quel que soit le nombre de sièges supplémentaires qu’ils obtiennent avec le scrutin majoritaire à un tour, il y a toujours une chance que le système uninominal à un tour leur en donne d’autres.
En 1987, au Nouveau-Brunswick, par exemple, le scrutin uninominal à un tour a donné au parti libéral provincial tous les sièges de la législature. Les partis d’opposition, qui représentaient 40 % des électeurs, ont dû se contenter de la tribune publique.
Alors que beaucoup soupçonnaient M. Ford de déclencher des élections anticipées à un moment donné, il a esquivé la question pendant des mois, laissant les autres partis et les électeurs dans le doute quant au moment choisi, avant de finalement appuyer sur la gâchette dans le cadre de la campagne la plus courte possible (une période de 28 jours).
La campagne électorale de l’Ontario a été largement dépourvue de débats nuancés. Les électeurs et les analystes politiques ont été laissés dans l’ignorance des plans détaillés des partis pour la province et de la manière dont ils allaient les financer jusqu’à ce que le vote ait commencé.
Le seul parti à avoir publié un programme chiffré à temps pour que les électeurs puissent en prendre connaissance est le Parti vert, dont le programme a été publié deux semaines avant le jour du vote.
Le NPD et le Parti libéral de l’Ontario ont publié leur programme seulement six jours avant les élections.
Le Parti progressiste-conservateur de Doug Ford n’a publié son programme que trois jours avant les élections. À ce moment-là, il s’agissait seulement dune réflexion de dernière minute.
En Ontario, il n’y a eu que deux débats télévisés, dont l’un portait sur des questions qui touchent principalement le nord de la province.
En l’absence de programmes et de débats, les électeurs ontariens ont dû voter en fonction des couleurs, des slogans, des personnalités et des sites web stratégiques.
Passons maintenant à l’Allemagne.
Les dernières élections allemandes ont également été anticipées, mais seulement de sept mois. En novembre, le chancelier (équivalent du premier ministre) s’est montré très clair sur la nécessité d’organiser des élections anticipées : le gouvernement avait perdu la confiance du Parlement. Les partis et les électeurs ont ainsi eu des mois pour se préparer.
Le principal parti d’opposition, l’Union chrétienne-démocrate (CDU), a publié son programme trois mois avant les élections. Le parti au pouvoir, le parti social-démocrate (SPD), a publié son programme un mois à l’avance.
En Allemagne, treize débats ont permis aux électeurs de comparer les styles de leadership et les solutions politiques des différents partis, alors qu’il n’y avait que deux débats en Ontario.
Un vrai choix pour les électrices et les électeurs ?
Le scrutin uninominal à un tour étouffe la concurrence. Quelques grands partis ont un quasi-monopole sur le pouvoir, et seuls quelques partis sont en mesure d’obtenir une représentation.
Au niveau local, en Ontario, de nombreuses circonscriptions sont des « sièges sûrs », où l’un des partis pourrait faire fonctionner un grille-pain et gagner. Par exemple, un candidat libéral a remporté toutes les élections dans la circonscription d’Ottawa-Vanier depuis 1971. Est-il surprenant que le taux de participation dans cette circonscription ait été de 39 % ?
Dans un système où le gagnant emporte tout, les seuls électeurs qui comptent pour les partis au moment des élections sont ceux qui vivent dans quelques circonscriptions d’alternance.
De nombreux électeurs de ces circonscriptions ont estimé qu’ils n’avaient pas d’autre choix que de voter de manière stratégique, dans une vaine tentative de bloquer une nouvelle fausse majorité PC.
En fin de compte, seuls 49.97% des électeurs de l’Ontario ont voté de manière à faire la différence. La plupart des électeurs ontariens n’ont élu personne.
En Allemagne, en revanche, les électeurs avaient le choix entre plusieurs partis de l’ensemble du spectre politique.
Il s’agissait des partis traditionnels et de nouvelles entreprises, dont beaucoup avaient de bonnes chances de remporter des sièges au Parlement et de faire partie d’une coalition gouvernementale.
Grâce à la représentation proportionnelle en Allemagne, les électeurs savent que, quel que soit leur lieu de résidence ou la personne pour laquelle ils votent, leur voix comptera presque toujours.
En Allemagne, l’opinion de la grande majorité des électeurs a vraiment compté. 87 % des votes ont servi à élire un député – ils ont contribué à déterminer la composition du Parlement. Les valeurs et les espoirs des électeurs exprimés dans les urnes se sont directement reflétés dans le résultat.
Gouvernance
Le type de politique et de gouvernance produit par les systèmes électoraux de l’Allemagne et de l’Ontario est également très différent.
En Ontario, les élections ont gaspillé de l’argent et n’ont pratiquement rien changé, donnant pour la troisième fois 100 % du pouvoir au même parti.
Alors que l’Ontario poursuit sa politique de confrontation et de polarisation, avec la droite d’un côté et tous les autres de l’autre, l’Allemagne perpétue une longue tradition de gouvernance coopérative.
Avant les élections allemandes, les grands partis allemands de gauche et de droite et la plupart des petits partis (à l’exception de l’AfD, parti d’extrême droite) ont signé un accord stipulant qu’ils n’utiliseraient pas d’insultes personnelles les uns contre les autres, qu’ils ne diffuseraient pas de désinformation et qu’ils rejetteraient l’extrémisme.
Même si les partis n’ont sans doute pas atteint cet idéal au cours de la campagne, l’accord était l’expression de valeurs démocratiques partagées entre des partis qui savent qu’ils travailleront ensemble à l’avenir.
Les résultats des élections de 2025 ont apporté le changement que les électeurs attendaient.
L’Allemagne verra presque certainement le retour d’une grande coalition entre le grand parti de centre-droit (CDU/CSU) et le grand parti de centre-gauche (SPD), un gouvernement soutenu par la majorité des électeurs.
Ce type de coopération est la norme en Allemagne.
Peu après les élections, lorsque la CDU a remporté presque deux fois plus de sièges que le SPD (une forte victoire pour la CDU sur son rival traditionnel), David McAllister, directeur du parti CDU, a déclaré aux médias qu’il aimerait voir les deux partis recommencer à travailler ensemble :
« Nous sommes prêts à assumer notre part de responsabilité, mais nous demandons également aux sociaux-démocrates, avec lesquels nous avons déjà formé des gouvernements de coalition, d’assumer leur part de responsabilité. Nous sommes prêts à nous asseoir avec eux et à travailler sur un programme pour les quatre prochaines années ».
En Allemagne, lors d’un changement de gouvernement, il y a généralement un partenaire de la coalition précédente qui reste en place, ce qui favorise la stabilité et garantit des changements de politique moins importants lorsque le gouvernement change.
Après les élections de la semaine dernière, le leader de la CDU (et le prochain chancelier), Friedrich Merz, a déclaré :
« La situation mondiale change radicalement jour après jour, ce qui nécessite un gouvernement allemand compétent », y compris un “bon accord de coalition” avec les sociaux-démocrates.
Grâce à la représentation proportionnelle, plusieurs partis travaillent toujours ensemble sur les problèmes les plus importants auxquels le pays est confronté.
La coopération se traduit par un soutien plus large aux politiques, ce qui rend la planification à long terme plus réaliste.
Il n’est pas surprenant qu’en matière de croissance économique, de santé de la population et de protection de l’environnement, les pays dotés d’un système de représentation proportionnelle obtiennent de meilleurs résultats que ceux dont le système électoral est fondé sur le principe du « winner-take-all ».
Gérer les extrêmes d’un système uninominal à un tour par rapport à un système proportionnel.
En Allemagne, la représentation proportionnelle a permis à tous les électeurs d’être représentés équitablement, tout en permettant aux partis traditionnels de choisir de travailler ensemble pour empêcher les politiciens « extrêmes » d’accéder au pouvoir.
L’électorat allemand s’est déplacé vers la droite depuis 2021, une tendance observée dans de nombreux pays du monde occidental.
Lorsqu’un pays est doté d’un système électoral où le gagnant emporte tout et qu’il n’y a que deux partis au pouvoir, la droite est souvent contrainte de se regrouper au sein d’un grand parti, où les factions extrêmes au sein du groupe parlementaire et de la base électorale doivent être apaisées et attirées par le pouvoir.
Dans le pire des cas, un extrémiste peut s’emparer de la direction d’un grand parti et ce dernier peut obtenir tous les pouvoirs avec bien moins de la moitié des voix.
La représentation proportionnelle, en revanche, laisse la place à des partis distincts et viables, qui font preuve de transparence vis-à-vis des électeurs quant à leurs positions.
Si des partis sont trop extrêmes et refusent tout compromis, d’autres partis représentant la grande majorité des électeurs peuvent choisir de ne pas travailler avec eux.
Le principal parti allemand de centre-droit, la CDU, qualifie l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), parti d’extrême droite, de parti n’offrant que des « réponses simples à des problèmes complexes ».
L’Allemagne compte 16 États et un gouvernement fédéral. Cela signifie qu’il y a 17 élections distinctes où tous les autres partis refusent de gouverner avec l’AfD, choisissant plutôt de travailler les uns avec les autres.
Une voie à suivre pour l’Ontario et le Canada
Les Canadiennes et les Canadiens veulent un système démocratique équitable, inclusif et coopératif. Un sondage national réalisé en 2025 a montré que 68 % des Canadiennes et des Canadiens sont favorables à la représentation proportionnelle et que seulement 19 % y sont opposés.
À une époque où les clivages politiques se creusent dangereusement, la représentation proportionnelle présente des avantages qui vont au-delà de l’équité. Il a été prouvé que les pays dotés d’une représentation proportionnelle sont moins polarisés.
Pour relever efficacement les défis à long terme auxquels le Canada est confronté – soins de santé, éducation, logement, changement climatique et relations avec l’administration américaine, pour commencer -, nous avons besoin d’un système politique stable et coopératif qui encourage la planification à long terme et les politiques conçues pour durer.
Il est essentiel de mettre en place un système électoral qui encourage les partis à faire passer l’intérêt général avant les considérations partisanes.
Il est temps d’adopter la représentation proportionnelle.
