Les gouvernements efficaces et coopératifs sont la norme

Ce graphique illustre la forme des gouvernements en place en mai 2017 dans 30 pays de l’OCDE. De ces pays, 26 ont des modes de scrutin complètement ou partiellement proportionnels. Des quatre pays avec des modes de scrutin majoritaires, le Canada et le Royaume Uni avaient des gouvernements majoritaires d’un seul parti; l’Australie et la France avaient des gouvernements majoritaires de coalition. Parmi les 26 autres pays, 19 avaient des gouvernement de coalition majoritaires; 4 avaient des gouvernements minoritaires soutenus par des accords formels avec d’autres partis.

Les gouvernements de coalition n’ont-ils pas tendance à s’embourber?

Une  version du mythe de l’« instabilité » veut que lorsque les partis sont obligés à travailler de concert, il est très difficile de faire avancer les choses. On parlera même de manière alarmiste de « paralysie » gouvernementale.

Les partis politiques jouent sur ce mythe en nous exhortant à voter pour «un gouvernement fort et stable». En d’autres termes: donnez-nous tout le pouvoir, car le partage ne fonctionnera pas.

Il est naturel de supposer que lorsque des personnes aux points de vue différents doivent travailler pour se comprendre et négocier des solutions, les décisions deviennent plus difficiles.

Mais la recherche sur la prise de décision en petits groupes montre que la diversité et la dissidence au sein d’un groupe ont deux effets positifs importants sur la prise de décision :

  1. Davantage de créativité et d’innovation
  2. Des décisions plus indépendantes de la pensée de groupe  

La recherche montre que les systèmes électoraux et les mécanismes qu’ils créent peuvent affecter la capacité d’une société à résoudre divers problèmes de politique.

La représentation proportionnelle fait qu’il est plus difficile pour un parti unique d’obtenir la majorité des sièges, parce que celui-ci devrait gagner le soutien de la majorité des électeurs. La plupart des pays à système proportionnel sont gouvernés par des coalitions majoritaires stables.

Que nous apprend cette recherche sur la prise de décision de groupe quant à la façon de faire avancer les choses dans l’arène politique?

Dans son nouveau livre examinant cette question en profondeur, Electoral Systems and Governance: How diversity can improve policy-making (2014), Orellana démontre que, en offrant plus de diversité et de dissension, les pays dotés de systèmes proportionnels surpassent les pays à système majoritaire dans quatre domaines :

  1. Innovation stratégique : la rapidité avec laquelle le public accepte et, conséquemment, celle avec laquelle le gouvernement peut agir sur des idées nouvelles et innovantes, telles que les énergies renouvelables.
  2. Atténuer l’influence de l’opinion du jour : réduire la tendance des politiciens à rivaliser dans la poursuite des votes en faisant appel aux préférences par défaut des électeurs pour des politiques à solution rapide, généralement au détriment des intérêts à plus long terme de la société
  3. Améliorer la sophistication politique : accroître la culture politique de l’électorat et son exposition à des points de vue et options politiques variés – la couverture médiatique dans les systèmes proportionnels est moins axée sur les sondages et les dirigeants, mais davantage sur la politique.
  4. Contenir les pressions de l’élite : limiter la capacité des puissants intérêts économiques d’influencer les politiques à leur avantage, au détriment du bien commun.

Comment ces mécanismes affectent-ils concrètement la performance des politiques?

Comparés aux pays utilisant des systèmes uninominaux à un tour, les pays appliquant la représentation proportionnelle, en moyenne :

  • affichent moins d’inégalité de revenu – plus le système est proportionnel, plus l’inégalité est faible, plus le système est majoritaire, plus l’inégalité est grande
  • obtiennent des résultats plus élevés sur l’Indice environnemental Yale et plus de succès dans le contrôle des émissions de carbone et la transition vers les énergies renouvelables
  • enregistrent moins de déficits, plus d’excédents et moins de dettes
  • se classent plus haut sur l’Indice de développement humain des Nations Unies qui mesure la qualité de vie – le bien-être social des citoyens d’un pays

En plus de surpasser, en moyenne, les pays à système majoritaire, les pays à représentation proportionnelle y parviennent tout en offrant la même fréquence d’élections et en garantissant que presque chaque vote contribue à élire un député qui partage les valeurs de l’électeur-trice qui a exprimé ce vote.

Certaines des plus grandes réalisations du Canada, comme les soins de santé universels, sont le fruit de la coopération entre les partis. Compte tenu de la structure et des incitatifs d’un système électoral proportionnel, il serait plus facile pour nos représentants de travailler ensemble pour relever efficacement les plus grands défis de notre temps.

Références  

Représentation équitable au Canada (2016). “Aperçu des preuves”.

Orellana, Salomon (2014).  Electoral Systems and Governance: How diversity can improve policy-making. (Routledge).

 

Share This